dancing thought bubbles by alicepopkorn
   |
요즘은 웹2.0 이라는 표현이 어떤 느낌인지는 사람마다 다 다른 것 같습니다. 어떤 사람들은 굉장히 좋은 뜻으로 사용하고, 어떤 사람들은 진부한, 단순히 마케팅적인 수사라고 생각하기도 하고, 또 어떤 사람들은 이제는 조금 유행이 지난 이야기 아닌가 하기도 합니다.
저는 이 웹2.0 이라는 표현(유행)에서 정체성과 연결되어 주목하는 개념이 한 가지 있는데 바로 '집단화된 정체성'입니다. 이런 질문이 있다고 해보죠.
1. 나는 1명입니까?
2. 사회에서 활동할 때의 나는 1명입니까?
3. 사회 활동 중 누군가를 지지할 때 인물의 단점까지 지지하나요?
2번은 단순히 1번의 확장 질문일 뿐이지만 제가 말하고자 하는 의도를 가장 쉽게 드러내는 질문입니다. 사회활동을 하는 하나의 존재가 꼭 물리적인 존재 1명을 의미하지 않는다는 것입니다. 가장 쉬운 예가 바로 법인 (法人)이죠. 회사는 그 자체로 하나의 존재로 인정받습니다.
이와 관련해서,
새드개그맨님의 팟캐스트 Forget the Radio에 올라온 091. 정치인의 커뮤니케이션: 아바타와 전우치 (10.01.23) 라는 포스트에 달린 link님의 댓글과 민노씨가 적은 현대인의 조건 : 아바타와 전우치를 읽고 문득 생각을 해봤습니다.
어떤 존재를 의미한다는 건 무슨 뜻일까요?
* * *
Inside Ken Zi:Kill who am I? by Sw Eden
|
얼마 전 유시민 전 장관이 대리 트윗을 한 것 아니냐는 소동 아닌 소동이 있었습니다. 분명 어떤 행사장에 있어서 PC를 사용할 수 없는 환경이었는데 트윗에는 from web (트위터 웹사이트를 통해서 글을 남겼다는 뜻) 으로 나왔다는 겁니다. 그래서 무슨 사상 검증하듯이 '유시민은 직접 "자기 손"으로 트위터를 사용하지 않았으니 거짓말을 한 거다...' 뭐 이런 주장들이 있었죠. 저는 그런 걸로 판단한다는 게 넌센스라고 생각합니다.
조금 다른 예를 들어보죠. 트위터에는 @ollehkt 를 운영하는 건 분명히 KT의 어떤 직원 (1명 혹은 부서)일 것입니다. 그렇다면 @ollehkt에서 나오는 말을 KT의 의견이라고 믿을 수 있을까요? KT가 키보드를 두드린 게 아니라 일개 대리가 키보드를 두드린 거니까요. 이렇게 생각한다면 역시 넌센스죠.
이런 건 어떨까요? 우리가 '2mb의 수준' 이라는 표현을 할 때 그게 이명박이라는 물리적인 존재의 수준을 의미하는 건가요? 대한민국 대통령의 능력이라는 게 이명박이라는 개인의 물리적, 정신적인 능력을 의미하는 건가요? 당연히 아니죠.
* * *
Yahoo Censorship Still Sucks, Part Four by Thomas Hawk
|
저는 우리 사회가 하나의 존재로서 행하는 사회적인 행동을 지나치게 인물 중심적인 사고로 판단을 한다고 생각합니다. 그것을 조금 다른 의미에서 다른 표현을 써서 표현한다면 일종의 육체적인 존재에 대한 지나친 순혈주의라고 해야할까요?
이를테면 유시민이 @u_simin 이라는 트위터 계정을 만들면 그 계정을 통해 올라오는 글은 유시민이 자신의 두 팔을 사용해서 글을 남겨야만 하고, 심상정이 @sangjungsim 이라는 계정을 만들면 그 계정을 통해 올라오는 글은 심상정 개인이 두 팔로 타이핑을 해서 글을 남겨야만 하는 것에 집중을 한다는 거죠.
하지만 더 궁금해 해야 하는 건 그 계정을 통해, 그 입을 통해 나오는 컨텐츠가 누구의 머리로부터 누구의 의도로 나왔는지가 아닌가요? 그리고 그게 더 중요한 것 아닌가요?
* * *
Revolution by VisualOrgasm
|
우리는 웹2.0 시대를 지나오면서 집단지성이니 크라우드소싱이니 하는 용어들을 익히게 되었습니다. 하지만 가끔 보면 그런 것들이 단순히 IT와 인터넷 서비스 상에서의 개념일 뿐이지 진짜 세상을 바꾸고 더욱 좋게 만들어 내는데 적용하려 하지는 않는 듯 합니다.
우리는 일상 생활에서 수많은 차이점을 가진 각각의 개인이지만 여러 가지 사안에 대해서 서로 협력하고 대립하는 공동체의 일원이기도 하죠. 그리고 개인적인 일들을 겪고 미디어를 통해 사회적인 소식을 간접적으로 경험하면서 나 혼자서는 어렵지만 협력을 통해서는 무언가를 이뤄낼 수 있다는 걸 알고 있고요. 물론 요즘은 '내가 뭘 한다고 도움이 되겠어?' 라는 생각도 만연한 듯 보입니다.
그렇다면 지금이야말로 개개인을 나누고 쪼개면서 과거의 틀로 존재를 인식하기 보다는 서로 협력해서 무엇을 이룰 수 있을까? 혹은 우리가 더 나은 세상을 이루기 위해서는 어떻게, 누구와, 무엇을 협력해야 할까? 에 대해 생각해 봐야 할 때가 아닐까요?
그리고 그런 생각을 하고 있는 사람들이 어딘가에 모여있다면 그것은 물리적으로는 각각의 개인이지만 사실은 하나의 정체성을 유지하고 있다고 받아들여야 하지 않을까요?
V for Vendetta by hawken king
|
who? - v for vendetta by jan.szpakowski
|
'my view & mind' 카테고리의 다른 글
| 아이디어: 언론사 사이트들의 댓글을 모은다면? (6) | 2010/02/16 |
|---|---|
| 모바일 경계 위에 있는 신제품들의 득과 실 (트위터와 모바일 디바이스편) (5) | 2010/02/10 |
| 온라인 상의 정체성? 정치성? (4) | 2010/01/26 |
| 신은 공평하다 (from my tweet) 그리고 (11) | 2010/01/26 |
| 잡담: 맞춤법 지적질은 어려워 (7) | 2010/01/24 |
| 서울 버스 (seoul bus) 앱과 공공재, 오픈 API (1) | 2009/12/18 |
트랙백 주소 :: http://blog.summerz.pe.kr/trackback/1509
-
from minoci's me2DAY 삭제
제목 : 민노씨의 생각
2010/01/26 16:24
초강추) 온라인 상의 정체성? 정치성? http://bit.ly/7HYpXj (iamsummerz) // 물리적 동일성은 부차적이다. 보다 중요한 건 실존적 동일성이다. 책임 귀속만 분명하다면 문제될 거 없다고 본다.
-
from haawoo's me2DAY 삭제
제목 : 하민혁의 생각
2010/01/27 03:11
“온라인 상의 정체성? 정치성?” http://3.ly/WZd - 뭔가 이상한 글
-
from haawoo's me2DAY 삭제
제목 : 하민혁의 생각
2010/01/27 04:01
동감 Philosism님: 유시민 전장관 대리트윗 논란과 관련한 생각 한 가지 http://j.mp/ddYuCl
-
from Philos의 잡다한 생각들 삭제
제목 : 법인 트위터의 실존적 정체성
2010/01/27 19:16
온라인 상의 정체성? 정치성? (by 어쿠스틱 마인드) 기업들이 트위터를 한다. 정치인이 또는 연예인이 트위터를 한다. 이를 통칭해서 '법인'이 트위터를 한다고 하자. 위 문장의 '트위터' 자리에 이메일, 메신저, 미니홈피, 게시판 등을 대체해도 마찬가지다. 이들은 모두 개인적인 커뮤니케이션 도구들(이른바 소셜미디어)로 주로 사용되지만 법인들 또한 다양한 용도로 이런 도구들을 사용한다. 소셜미디어이기 때문에 그것을 사용하고 있는 우리들은 우리의 대화..
멋진 글입니다.
적극적으로 공감+동의합니다. : )
민노씨는 언제나 제 글을 좋아해주셔서 항상 감사드립니다. :)
공감하는 글입니다만, 유시민 전장관 대리트윗 논란 건은 이 글의 취지에 부합하는 사례로 적절하지 않은 것 같습니다.
트위터 안에서 논란이 됐던 것은 정치인 또는 법인이 트위터를 직접 해야 하느냐 마느냐의 문제가 아니라 트위터를 직접 한 것처럼 위장했느냐 아니냐의 문제가 아닌가 싶습니다.
유시민 전장관 건의 경우 거기에 고재열 기자라는 노이즈가 끼어들어 논란이 커진 것 같구요.
저는 개인적으로 유 전장관이 트윗을 직접 올리지 않았을 가능성이 높다고 보고, 대개의 사람들이 생각하는 것처럼 그게 문제라고 생각하지는 않습니다만, 고재열 기자가 유 전장관을 아이폰 용자 어쩌구 하면서 인증샷이랍시고 사진찍어 올리는 등 설레발을 친 것이 안티 유시민보다는 안티 고재열을 충동하지 않았을까 하고 생각해 보았습니다.
다시 말해 '유 전장관이 트윗을 한다'정도였다면 그것이 본인이 직접 키보드를 두드리던 터치를 하던 대리인이 하든 큰 문제가 되지 않았을 것이지만, 고재열 기자가 유 전장관을 '아이폰 용자'로 표현하고 인증샷을 찍어서 올리고 하는 등의 행위로 인해 유전장관이 직접 자신의 손으로 트위터를 한다는 '행위'가 강조됐고 그렇기 때문에 그 행동의 진위여부가 더욱 주목을 받게 된 것이죠.
진실은 유전장관과 고기자만 알겠지만 개인적으로 유시민 지지자의 한 사람으로써 문제가 번져가는 양상이 안타깝기 그지 없습니다. 유전장관은 트위터를 한다면서 자신이 언급되고 있는 멘션들을 전혀 안보는 것일까요? 아니면 고재열 기자 체면 세워주느라 침묵하고 있는 것일까요?
저 역시 필로스님의 말씀 취지에는 공감을 합니다.
다만 유시민 전 장관이 "내가 모든 트윗을 내 두손 두발로 날린 거다. 왜 자꾸 아니라고 하느냐" 라고 한 적이 없잖아요. 말씀하신 대로 고재열 기자가 나서서 일이 커진 거죠.
제 글도 읽어보시면 그런 맥락에서 쓰여진 것입니다. 즉 단순히 "유시민 전 장관이 자기 손으로 트윗했느냐 안했느냐"가 중요한 것은 아니다는 거죠.
논란이 될 수 밖에 없었던 것은 양측 모두 - 직접 트윗을 증명하기 위한 방법으로 몸소 행동하는 걸 보여주는 고재열 기자와 그가 유시민 전 장관을 대변할 수 있는 위치가 아님에도 그것을 붙잡고 논란을 더 크게 만드는 반대편의 사람들 - 생물학적인 정체성에 목을 메고 있다는 거죠. 정작 유시민 전 장관은 가만히 있는데 말이죠.
사실 저는 그 논쟁이 매우 초기 단계일 때부터 이런 상상을 해보았습니다. '만약 유시민 전 장관이 그 자리에서 종이로 써서 자신의 보좌관 (이든 수행원이든 업무가 정해진 사람)에게 그 종이의 내용을 트윗으로 올려달라고 부탁했다면 이것은 직접 트위터를 사용하지 않았다고 욕먹을 일인가? 두손 두발 직접 트위터 이야기를 하지도 않았는데 그게 그렇게 중요한 것인가.'
트위터를 어떤 식으로 운영하든 합리적인 프로세스에 맞춰서 운영하면 되는 거지, 물리적 동일성에 천착하는 것이야 말로 '이 모든 게 노무현 때문이다', 'mb 이 씨xx아' 만 외치고 조롱만 하는 것과 뭐가 다른가 하는 거죠.